Ce matin Steve Jobs publie une lettre dans laquelle ils prône la suppression des DRM. Je vous ai traduit ça comme ça, rapidos et à main levée, ça m'a demandé huit heures. Si ses propos vous paraissent confus, sans doute en raison d'une traduction complexe, je vous résume le tout à la fin.
Avec le succès global renversant du joueur de musique de l'iPod d'Apple
et du magasin en ligne de musique d'iTunes, certains ont réclamé Apple
« ouvrent » le système numérique de la gestion de droites (DRM) qui des
utilisations d'Apple de protéger sa musique contre le vol, de sorte que
la musique achetée des iTunes puisse être jouée sur les dispositifs
numériques achetés d'autres compagnies, et la musique protégée achetée
d'autres magasins en ligne de musique peut jouer sur des iPods.
Examinons la situation actuelle et comment nous avons obtenu ici, puis
le regard à trois solutions de rechange possibles à l'avenir. Pour
commencer, il est utile de se rappeler que tous les iPods jouent la
musique qui est exempte de n'importe quel DRM et codé dans « ouvrir »
les formats autorisables tels que MP3 et AAC. les utilisateurs d'iPod
peuvent et acquièrent leur musique de beaucoup de sources, y compris
des CD qu'ils possèdent. La musique sur des CD peut être facilement
importée dans le logiciel libre-downloadable de jukebox d'iTunes que
des courses sur les deux impers et PCs de Windows, et est
automatiquement codé dans les formats AAC ou MP3 ouverts sans n'importe
quel DRM. Cette musique peut être jouée sur les iPods ou tous les
autres joueurs de musique qui jouent ces formats ouverts. La bande de
frottement vient des ventes d'Apple de musique sur son magasin en ligne
d'iTunes. Puisqu'Apple ne possède ou ne commande pas aucune musique
elle-même, elle doit autoriser les droites de distribuer la musique de
d'autres, principalement les « grandes quatre » compagnies de musique :
Universel, Sony BMG, Warner et IEM. Ces quatre compagnies commandent la
distribution de plus de 70% de la musique du monde. Quand Apple a
approché ces compagnies pour autoriser leur musique pour répartir
légalement sur l'Internet, elles étaient Apple extrêmement prudent et
prié pour protéger leur musique contre être illégalement copié. La
solution était de créer un système de DRM, qui enveloppe chaque chanson
achetée du magasin d'iTunes dans le logiciel spécial et secret de sorte
qu'il ne puisse pas être joué sur les dispositifs non autorisés. Apple
pouvait négocier les droites d'utilisation de borne limite alors, qui
incluent permettre à des utilisateurs de jouer leur musique protégée
par DRM sur jusqu'à 5 ordinateurs et sur un nombre illimité d'iPods.
L'obtention de telles droites des compagnies de musique était sans
précédent alors, et aujourd'hui égal est inégalé par la plupart des
autres services numériques de musique. Cependant, une fourniture
principale de nos accords avec les compagnies de musique est que si
notre système de DRM est compromis et leur musique devient jouable sur
les dispositifs non autorisés, nous ont seulement un nombre restreint
de semaines pour fixer le problème ou elles peuvent retirer leur
catalogue entier de musique de notre magasin d'iTunes. Pour empêcher
les copies illégales, les systèmes de DRM doivent permettre seulement
aux dispositifs autorisés de jouer la musique protégée. Si une copie
d'une chanson protégée par DRM est signalée sur l'Internet, il ne
devrait pas pouvoir jouer sur l'ordinateur d'un déchargeur ou le
dispositif portatif de musique. Pour réaliser ceci, un système de DRM
utilise des secrets. Il n'y a aucune théorie de contenu protecteur
autre que garder des secrets. En d'autres termes, même si on utilise
les serrures cryptographiques les plus sophistiquées pour protéger la
musique réelle, on doit « peau » immobile les clefs qui ouvrent la
musique sur l'ordinateur de l'utilisateur ou le joueur portatif de
musique. Personne n'a jamais mis en application un système de DRM qui
ne dépend pas de tels secrets pour son opération. Le problème,
naturellement, est qu'il y a beaucoup de personnes futées dans le
monde, certains avec beaucoup de temps leurs mains, qui aiment
découvrir de tels secrets et éditent une manière pour que chacun
obtienne (et volé) la musique libre. Ils sont souvent réussis en
faisant juste cela, ainsi n'importe quelle compagnie essayant de
protéger le contenu employant un DRM doit fréquemment le mettre à jour
avec nouveau et plus dur pour découvrir des secrets. C'est un jeu de
chat-et-souris. Le système du DRM d'Apple s'appelle FairPlay. Tandis
que nous avons eu quelques infractions dans FairPlay, nous avons pu les
réparer avec succès en mettant à jour le logiciel de magasin d'iTunes,
le logiciel de jukebox d'iTunes et le logiciel dans les iPods
eux-mêmes. Jusqu'ici nous avons rencontré nos engagements aux
compagnies de musique pour protéger leur musique, et nous avons donné à
des utilisateurs les droits les plus libéraux d'utilisation disponibles
dans l'industrie pour la musique légalement téléchargée. Avec ce fond,
explorons maintenant trois solutions de rechange différentes à
l'avenir. La première alternative est de continuer sur le cours
courant, avec chaque fabricant concurrençant librement leurs propres
« dessus pour baser » les systèmes de propriété industrielle pour la
musique de vente, de jeu et de protection. C'est un marché compétitif
très, avec les compagnies globales principales faisant de grands
investissements pour développer de nouveaux joueurs de musique et
magasins en ligne de musique. Apple, Microsoft et Sony tous
concurrencent les systèmes de propriété industrielle. La musique
achetée du magasin de Zune de Microsoft jouera seulement sur des
joueurs de Zune ; la musique achetée de Sony relient le magasin jouera
seulement sur les joueurs de Sony ; et la musique achetée du magasin
des iTunes d'Apple jouera seulement sur des iPods. C'est l'état de la
question courant dans l'industrie, et des clients sont bien servis avec
un jet continu des produits innovateurs et une grande variété de choix.
Certains ont argué du fait qu'une fois qu'un consommateur achète un
corps de la musique d'un des magasins de propriété industrielle de
musique, ils sont fermés à clef pour toujours sur employer seulement
des joueurs de musique de cette une compagnie. Ou, s'ils achètent un
joueur spécifique, ils sont verrouillés dans la musique achetante
seulement du magasin de la musique de cette compagnie. Est-il ce vrai ?
Regardons les données pour les iPods et le magasin d'iTunes - elles
sont les produits les plus populaires de l'industrie et nous avons des
données précises pour elles. Par la fin de 2006, les clients ont acheté
un total de 90 millions d'iPods et de 2 milliards de chansons du
magasin d'iTunes. En moyenne, c'est 22 chansons achetées du magasin
d'iTunes pour chaque iPod jamais vendu. L'iPod le plus populaire
d'aujourd'hui tient 1000 chansons, et la recherche nous indique que
l'iPod moyen est presque plein. Ceci signifie que seulement 22 sur 1000
chansons, ou au-dessous de 3% de la musique sur l'iPod moyen, est
achetés du magasin d'iTunes et protégés avec un DRM. Le 97% restant de
la musique est non protégé et jouable sur n'importe quel joueur qui
peut jouer les formats ouverts. Son dur pour croire que juste 3% de la
musique sur l'iPod moyen est assez pour fermer des utilisateurs à clef
sur acheter seulement des iPods à l'avenir. Et puisque 97% de la
musique sur l'iPod moyen n'a pas été acheté du magasin d'iTunes, les
utilisateurs d'iPod ne sont clairement pas verrouillés dans le magasin
d'iTunes pour acquérir leur musique. La deuxième alternative est pour
qu'Apple autorise sa technologie de FairPlay DRM aux concurrents
actuels et futurs avec le but de réaliser l'interopérabilité entre les
joueurs de la compagnie différente et les magasins de musique. Sur la
surface, ceci semble comme une bonne idée puisqu'il pourrait offrir le
choix accru par clients maintenant et à l'avenir. Et Apple pourrait
bénéficier de charger une petite redevance pour son FairPlay DRM.
Cependant, quand nous regardons un peu plus profond, les problèmes
commencent à émerger. Le problème le plus sérieux est cela qui autorise
un DRM implique de révéler certains de ses secrets à beaucoup de gens à
beaucoup de compagnies, et l'histoire nous indique qu'inévitablement
ces secrets fuiront. L'Internet a fait à de telles fuites plus
préjudiciable bien, puisqu'une fuite simple peut être étendue dans le
monde entier en moins d'une minute. De telles fuites peuvent rapidement
avoir comme conséquence des programmes de logiciel disponibles en tant
que librement téléchargements sur l'Internet qui neutralisera la
protection de DRM de sorte que des chansons autrefois protégées
puissent être jouées sur les joueurs non autorisés. Un problème
également sérieux est comment réparer rapidement les dommages provoqués
par une telle fuite. Une réparation réussie impliquera probablement
d'augmenter le logiciel de magasin de musique, le logiciel de jukebox
de musique, et le logiciel dans les joueurs de nouveaux secrets,
transférant alors ce logiciel mis à jour dans les dizaines (ou des
centaines) de millions d'impers, PCs de Windows et joueurs déjà en
service. Ceci doit tout être fait rapidement et dans une manière très
coordonnée. Une telle entreprise est très difficile quand juste une
compagnie commande tous les morceaux. Il est près d'impossible si les
morceaux séparés de commande multiple de compagnies du puzzle, et tous
doivent rapidement agir de concert de réparer les dommages d'une fuite.
Apple a conclu cela s'il autorise FairPlay à d'autres, il peut plus ne
garantir de protéger la musique qu'il autorise des grandes quatre
compagnies de musique. Peut-être cette même conclusion a contribué
Microsoft récent la à décision pour commuter leur emphase d'un modèle
« ouvert » d'autoriser leur DRM à d'autres à l'« a fermé » le modèle
d'offrir un magasin de propriété industrielle de musique, un logiciel
de propriété industrielle de jukebox et des joueurs de propriété
industrielle. La troisième alternative est de supprimer DRMs
entièrement. Imaginer un monde où chaque magasin en ligne vend la
musique DRM-libre codée dans des formats autorisables ouverts. Dans un
tel monde, n'importe quel joueur peut jouer la musique achetée de
n'importe quel magasin, et n'importe quel magasin peut vendre la
musique qui est jouable sur tous les joueurs. C'est clairement la
meilleure alternative pour des consommateurs, et Apple l'embrasserait
dans un battement de coeur. Si les grandes quatre compagnies de musique
autoriseraient Apple leur musique sans condition qu'elle soit protégé
avec un DRM, nous commuterions à vendre seulement la musique DRM-libre
sur notre magasin d'iTunes. Chaque iPod jamais fait jouera cette
musique DRM-libre. Pourquoi les grandes quatre compagnies de musique
conviendraient-elles ont-elles laissé Apple et d'autres distribuer leur
musique sans employer des systèmes de DRM pour la protéger ? La réponse
la plus simple est parce que DRMs n'ont pas fonctionné, et peut ne
jamais travailler, pour stopper la piraterie de musique. Bien que les
grandes quatre compagnies de musique aient besoin de que toute leur
musique s'est vendue en ligne être protégé avec DRMs, ces mêmes
compagnies de musique continuent à vendre des milliards de CD par année
qui contiennent la musique complètement non protégée. C'est exact !
Aucun système de DRM n'a été jamais développé pour le CD, ainsi toute
musique distribuée sur des CD peut être facilement téléchargée à
l'Internet, alors (illégalement) être téléchargée et jouée sur
n'importe quel ordinateur ou joueur. En 2006, au-dessous de 2 milliards
de chansons DRM-protégées ont été vendues dans le monde entier par les
magasins en ligne, alors que plus de 20 milliards de chansons étaient
complètement DRM-libres et non protégées vendus sur les CD par les
compagnies de musique eux-mêmes. Les compagnies de musique vendent la
grande majorité de leur musique DRM-libre, et ne montrent aucun signe
de changer ce comportement, puisque la majorité accablante de leurs
revenus dépendent de vendre des CD ce qui doit jouer dans les joueurs
de CD qui ne soutiennent aucun système de DRM. Est-ce qu'ainsi si les
compagnies de musique se vendent plus de 90 pour cent de leur musique
DRM-libre, quels avantages elles obtiennent-elles de vendre le petit
pourcentage restant de leur musique ont encombré avec un système de DRM
? Il n'en semblent y avoir aucun. Si quelque chose, l'expertise
technique et les frais généraux exigés pour créer, fonctionnent et
mettent à jour un système de DRM a limité le nombre de participants
vendant la musique protégée par DRM. Si de telles conditions étaient
enlevées, l'industrie de musique pourrait éprouver un afflux de
nouvelles compagnies voulant investir dans de nouveaux magasins et
joueurs innovateurs. Ceci peut seulement être vu comme positif par les
compagnies de musique. Une grande partie des systèmes finis du souci
DRM a surgi dans les pays européens. Peut-être ceux peu satisfaits de
la situation actuelle devraient réorienter leurs énergies vers
persuader les compagnies de musique de vendre leur musique DRM-libre.
Pour Européens, deux et une moitié des grandes quatre compagnies de
musique sont situés bien dans leur arrière-cour. Le plus grand,
universel, est 100% possédé par Vivendi, une compagnie française. L'IEM
est une compagnie britannique, et Sony BMG est 50% possédés par
Bertelsmann, une compagnie allemande. Les convaincre d'autoriser leur
musique à Apple et d'autres DRM-libres créeront un marché véritablement
interoperable de musique. Apple embrassera ceci de tout coeur.
Résumé : De toutes façons tout le monde gruge tout le temps avec les disques, alors autant les vendre sans protection. Comme ça tout le monde vend sur tous les players, ça relance l'industrie et c'est la fête du slip ! (ceci dit je suis d'accord avec Steve)
